將此連結分享給你的朋友：
您尚未登入，將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言
A: 1A^+ NH4+ H+ 陰離子 ClO4^- CH3COO^- NO3^-陽離子 CH3COOAg例外 Cl- I- Br- Cu+Hg2^2+Ag+Pb2+Tl+ PbCl2溶於熱水 SO42- Ca^2+Sr^2+Ba^2+Ra^2+Pb^2+PbSO4溶於酸 CrO4^2- Sr^2+Ba^2+Ra^2+Pb^2+Ag^+ 溶於酸 沉澱多黃色但Ag2CrO4磚紅色 F^- [XX=1A+NH4^+H+]Be^2+Ag^+ OH^- XX Sr^2+ Ba^2+Ra^2+ Tl^+ 溶於酸 C2O4^2-XX Be^2+Mg^2+ S^2-XX 2A^2+ MnFeCoNiZn溶於酸 CO3^2-SO3^2-PO4^3-XX CO3^2- SO3^2-之沉澱物溶於酸 B: 酸的強弱順序:HClO4>HI>HBr>HCl>HNO3>H2SO4>H3O^ >H2C2O4>H2SO3>HSO4^-> H3PO4>HF>HNO2>C6H5COOH>CH3COOH>H2CO3>H2S>NH4>HCN 心 得 整 理 鹽的水解:B^+(陽離子):1A^+ Ca^2+ Sr^2+ Ba^2+中 其他酸 A^+(陰離子):H3O^+中以 後鹼(n=2,3為中) 酸式鹽:HCO3^- HS^- HPO4^2-鹼其它酸 電解:A族必死B族必活SnPbMn例外Br^-I^-成功F^-失敗Cl^-再說(濃的好) 其他死 研究生: 顏劭安 研究生(外文): Shao-AnYan 論文名稱: BaO-La2O3-WO3三元系統化合物螢光粉之光致發光特性研究 論文名稱(外文): Photo-luminescence properties of BaO-La2O3-WO3 ternary system based phosphors 指導教授: 黃文星 指導教授(外文): Weng-Sing Hwang 學位類別: 博士 校院名稱: 國立成功大學 系所名稱: 材料科學及工程學系碩博士班 論文出版年: 2012 語文別: 中文 論文頁數: 195 論文摘要 本研究以鎢酸鹽類之BaLa2WO7為主體晶格材料，並以三價稀土金屬離子Eu3+、Dy3+、Sm3+、Er3+、Ho3+、Tb3+與Tm3+等摻雜於主體晶格中取代La3+位置作為活化劑，同時討論其材料合成與發光特性。同時又以Sr2+與Ca2+取代晶格中Ba2+位置，造成一晶格畸變，觀察對整體性質造成之影響。 由實驗結果顯示，以固態反應法配合高能震動球磨所製備之BaLa2WO7: Ln3+(Ln3+ = Eu3+、Dy3+、Sm3+、Er3+、Ho3+、Tb3+、Tm3+)螢光粉，在900 ~ 1350°C之煆燒溫度下可形成穩定之BaLa2WO7單斜晶單一相，而所摻雜之稀土離子可和晶格中之La3+相互取代形成固溶體，並且對表面形態不會產生太大影響，系統仍可維持一定的穩定性。 BaLa2WO7: Ln3+螢光粉體展現出強烈的W6+-O2-間電荷轉移吸收帶，而由於Ln3+-O2-之共價性太低，導致其CTS(charge transfer state)無法有效轉移給稀土離子發光，因此主要是由W6+-O2-之電荷轉移帶與稀土離子之4f內層軌域躍遷進行發光。在以Eu3+為活化劑發光中心時，產生的放光可由Eu3+離子濃度控制。在低濃度時較高能階之藍、綠光放光較強，隨摻雜量提高，5D0 → 7FJ (J=0, 1, 2)紅光放光將成為主要放光，因此其色度座標可由Eu3+摻雜濃度而改變，在適當之摻雜濃度下，BaLa2WO7: Eu3+可產生單一發光中心之白光。經由(5D0 → 7F2) / (5D0 → 7F1)非對稱指數可發現，Eu3+離子於主體晶格中佔據非對稱中心，而隨摻雜量增加，非對稱指數會持續上升直至晶格扭曲變形而產生相轉換。BaLa2WO7: Dy3+則可產生明顯之4F9/2 → 6H13/2與4F9/2 → 6H15/2之黃光與藍光放光，由於強度接近，因此其產生之光色相當接近於白光，且放光強度比例不因Dy3+摻雜量而有所改變。而經由發射光譜與衰減曲線分析，可發現Sm3+離子之4G5/2能階、Er 3+離子之4S3/2能階、Tm 3+離子之1D2能階與Ho 3+離子之5S2能階皆能產生強烈放光，且易受濃度淬滅效應影響，在低濃度下便會發生交叉緩解而使放光強度降低，同時其發光之衰減曲線亦因交叉緩解現象而產生改變，使衰減曲線呈非自然指數之衰減行為。 當以Sr2+與Ca2+取代晶格中Ba2+位置調整結構時，可發現Sr2+與Ba2+之間由於性質接近，可產生較大的固溶量而不造成結構改變。當Sr2+取代Ba2+進入晶格中，整體晶格產生變形，發光中心間之能量轉換效率增加，使放光強度因此而增強，但不改變原本放光性質，經由比對Eu3+離子(5D0 → 7F2) / (5D0 → 7F1)與Dy3+離子(4F9/2 → 6H13/2)/(4F9/2 → 6H15/2)在摻雜Sr2+之比值，可發光Sr2+並不會改變發光中心之周圍晶格環境。而Ca2+與Ba2+間之離子半徑差異較大，導致Ca2+取代時造成較大之變形，因此固溶量較低，且過大的變形降低了結晶性，雖可調整發光中心周圍對稱性，進而改變放光比例，但亦會造成整體發光強度下降。 本研究所製備之螢光粉具備各種色系，包括紅色：Sm3+與Eu3+、綠色：Er3+與Ho3+、藍色：Tm3+、近白色：Dy3+，最佳激發波長皆位於350 ~ 450 nm之間，在近紫外光與藍光區均能應用，顯示其具有發展成為白光LED照明系統之螢光粉的應用潛力。 許志祥總統偷錢包
吳景欽／【林智堅論文門】抄襲與否誰來認定 2022年08月1日 08:00 ▲▼林智堅市長參選人說明碩士論文記者會。（圖／記者周宸亘攝） ▲前新竹市長林智堅深陷論文抄襲風暴。（圖／記者周宸亘攝） 前新竹市長林智堅的碩士論文因涉及抄襲疑雲，致使中華與台灣大學，分別啟動學術倫理調查。只是在審議結果出來前，除總統府發言人出面指出，學術倫理委員會不能直接認定抄襲與否外，相關當事人也發出聲明，而林前市長本人更大動作召開記者會提出時序圖表、電子郵件等資料，以證明自己碩士論文的原創性。對於抄襲與否，到底誰能認定？ 在此次論文抄襲案中，各方所發表的聲明，到底在法律上的效力為何？由於這些聲明往往是在事件爆發後，由利害關係人所發出，這就無法避免道德風險，致皆屬於所謂傳聞證據，實連提出於法庭的資格都無。故這些聲明於法庭之上，就只能是待證事實，無任何證明的效力。 傳聞證據若要具有提出於法庭的資格，必須考慮到是否具有特別可信性。以文書為例，若具有常規性、持續性或格式性，且於做成時，無預視到未來可能用於法院之上，實就具有特別可信性。故以涉及抄襲的判斷來說，若兩本論文在實質相似，必先推定後發表者抄襲前發表者，但因著作權採取創作保護原則，不以發表為必要，故後發表者若要主張原創，就得提出比先發表者更早完成的證據，且兩者曾為接觸。 [廣告] 請繼續往下閱讀↓ 但如此的舉證並非容易，尤其在電腦化時代，任何檔案的存取日期都可修改，如何證明提出的原始檔是做成於過去，而非現在所修，也是一大難題。如果要拿出原創檔案，有相當的困難度下，當事人可否找公證人為公證，就可因此讓人信服此等文書為真呢？ 根據《公證法》第36條，經民間公證人依《公證法》所認證之文書，視為公文書，看來似乎具有鐵證如山的證明力。惟公證屬非訟程序，僅有請求認證的一造，並無相對人存在。而公證人雖須查明文書真假，但僅能為形式審查，再加以文書若涉第三人，也不可能給予辯駁之機會。故在《公證法》第103條，才有必須真實陳述及負擔虛偽陳述的法律責任之具結義務。 也因公證文書的產生未經實質審查，故《民事訴訟法》第355條第1項及第358條第1項才規定，視為公文書者，或經本人簽名、蓋章、按指印或有法院或公證人認證者，推定文書為真正。換言之，公證文書即便視為公文書，卻因是基於提出者的片面資料所生，就僅能是推定，而非具有絕對真正的效力。 依此而論，林前市長所提的公證文書，僅在形式上推定為真正，仍可以反證推翻。又此等公證文書，乃是在抄襲風波爆發後，針對特定目的所為的認證，就存有一定的道德風險。甚且，公證文書所推定者，乃是這些文件本身的真實性，但目前所爭執者為是否抄襲，即兩本論文必須比對之問題，這也不在公證效力的範圍內。更何況，遭指涉抄襲者，亦可提供相關資料去公證，來取得相類似的認證文書。 因此，是否抄襲仍有待大學學術倫理委員會的審議結果。只是審議的過程並不公開，無論做出何種決定總會引發議論。而若審議結果認定抄襲，學校因此為不利處分，如撤銷學位，當事人還可向教育部提起訴願；若訴願未果，還可向高等行政法院提起行政訴訟。即便敗訴，更可上訴最高行政法院，以為最後定奪。 [廣告] 請繼續往下閱讀↓ 依此而論，學術倫理委員會的審議，確實非具有最終決定性，惟根據大法官釋字第462號解釋，對於此類委員會的審議，因具有專業性，故大學、教育部，甚至行政法院，除非有足以動搖其可信與正確性的理由，否則就應尊重其判斷。這也代表著，學術倫理委員會的審議結果，就算不是最終決定，卻也難在後續程序加以推翻。 只是行政救濟的過程必然漫長，就顯得緩不濟急。而因侵害著作權，除有民事責任，亦有屬告訴乃論的刑事責任，就可由主張論文原創者，如林智堅前市長，對發表在前的論文或報告者，跳過檢察官，直接向法院提起刑事自訴，並附帶民事侵權行為的損害賠償。 若能如此，即可藉由法院的公開審判，將相關文書、檔案等，攤在陽光下受第三方檢驗，亦使被告有詰問與陳述之機會，而非處於絕對挨打的局面，就可免於自證清白、強勢壓弱勢之指摘。如此的審判必然受到民眾矚目，不啻是替即將於明年上路的國民法官制度，讓全民先熱身。
分享連結
A:
1A^+ NH4+ H+ 陰離子
ClO4^- CH3COO^- NO3^-陽離子 CH3COOAg例外
Cl- I- Br- Cu+Hg2^2+Ag+Pb2+Tl+ PbCl2溶於熱水
SO42- Ca^2+Sr^2+Ba^2+Ra^2+Pb^2+PbSO4溶於酸
CrO4^2- Sr^2+Ba^2+Ra^2+Pb^2+Ag^+ 溶於酸 沉澱多黃色但Ag2CrO4磚紅色
F^- [XX=1A+NH4^+H+]Be^2+Ag^+
OH^- XX Sr^2+ Ba^2+Ra^2+ Tl^+ 溶於酸
C2O4^2-XX Be^2+Mg^2+
S^2-XX 2A^2+ MnFeCoNiZn溶於酸
CO3^2-SO3^2-PO4^3-XX CO3^2- SO3^2-之沉澱物溶於酸
B:
酸的強弱順序:HClO4>HI>HBr>HCl>HNO3>H2SO4>H3O^ >H2C2O4>H2SO3>HSO4^->
H3PO4>HF>HNO2>C6H5COOH>CH3COOH>H2CO3>H2S>NH4>HCN
心 得 整 理
鹽的水解:B^+(陽離子):1A^+ Ca^2+ Sr^2+ Ba^2+中 其他酸 A^+(陰離子):H3O^+中以
後鹼(n=2,3為中) 酸式鹽:HCO3^- HS^- HPO4^2-鹼其它酸
電解:A族必死B族必活SnPbMn例外Br^-I^-成功F^-失敗Cl^-再說(濃的好) 其他死
研究生: 顏劭安
研究生(外文): Shao-AnYan
論文名稱: BaO-La2O3-WO3三元系統化合物螢光粉之光致發光特性研究
論文名稱(外文): Photo-luminescence properties of BaO-La2O3-WO3 ternary system based phosphors
指導教授: 黃文星
指導教授(外文): Weng-Sing Hwang
學位類別: 博士
校院名稱: 國立成功大學
系所名稱: 材料科學及工程學系碩博士班
論文出版年: 2012
語文別: 中文
論文頁數: 195
論文摘要
本研究以鎢酸鹽類之BaLa2WO7為主體晶格材料，並以三價稀土金屬離子Eu3+、Dy3+、Sm3+、Er3+、Ho3+、Tb3+與Tm3+等摻雜於主體晶格中取代La3+位置作為活化劑，同時討論其材料合成與發光特性。同時又以Sr2+與Ca2+取代晶格中Ba2+位置，造成一晶格畸變，觀察對整體性質造成之影響。
由實驗結果顯示，以固態反應法配合高能震動球磨所製備之BaLa2WO7: Ln3+(Ln3+ = Eu3+、Dy3+、Sm3+、Er3+、Ho3+、Tb3+、Tm3+)螢光粉，在900 ~ 1350°C之煆燒溫度下可形成穩定之BaLa2WO7單斜晶單一相，而所摻雜之稀土離子可和晶格中之La3+相互取代形成固溶體，並且對表面形態不會產生太大影響，系統仍可維持一定的穩定性。
BaLa2WO7: Ln3+螢光粉體展現出強烈的W6+-O2-間電荷轉移吸收帶，而由於Ln3+-O2-之共價性太低，導致其CTS(charge transfer state)無法有效轉移給稀土離子發光，因此主要是由W6+-O2-之電荷轉移帶與稀土離子之4f內層軌域躍遷進行發光。在以Eu3+為活化劑發光中心時，產生的放光可由Eu3+離子濃度控制。在低濃度時較高能階之藍、綠光放光較強，隨摻雜量提高，5D0 → 7FJ (J=0, 1, 2)紅光放光將成為主要放光，因此其色度座標可由Eu3+摻雜濃度而改變，在適當之摻雜濃度下，BaLa2WO7: Eu3+可產生單一發光中心之白光。經由(5D0 → 7F2) / (5D0 → 7F1)非對稱指數可發現，Eu3+離子於主體晶格中佔據非對稱中心，而隨摻雜量增加，非對稱指數會持續上升直至晶格扭曲變形而產生相轉換。BaLa2WO7: Dy3+則可產生明顯之4F9/2 → 6H13/2與4F9/2 → 6H15/2之黃光與藍光放光，由於強度接近，因此其產生之光色相當接近於白光，且放光強度比例不因Dy3+摻雜量而有所改變。而經由發射光譜與衰減曲線分析，可發現Sm3+離子之4G5/2能階、Er 3+離子之4S3/2能階、Tm 3+離子之1D2能階與Ho 3+離子之5S2能階皆能產生強烈放光，且易受濃度淬滅效應影響，在低濃度下便會發生交叉緩解而使放光強度降低，同時其發光之衰減曲線亦因交叉緩解現象而產生改變，使衰減曲線呈非自然指數之衰減行為。
當以Sr2+與Ca2+取代晶格中Ba2+位置調整結構時，可發現Sr2+與Ba2+之間由於性質接近，可產生較大的固溶量而不造成結構改變。當Sr2+取代Ba2+進入晶格中，整體晶格產生變形，發光中心間之能量轉換效率增加，使放光強度因此而增強，但不改變原本放光性質，經由比對Eu3+離子(5D0 → 7F2) / (5D0 → 7F1)與Dy3+離子(4F9/2 → 6H13/2)/(4F9/2 → 6H15/2)在摻雜Sr2+之比值，可發光Sr2+並不會改變發光中心之周圍晶格環境。而Ca2+與Ba2+間之離子半徑差異較大，導致Ca2+取代時造成較大之變形，因此固溶量較低，且過大的變形降低了結晶性，雖可調整發光中心周圍對稱性，進而改變放光比例，但亦會造成整體發光強度下降。
本研究所製備之螢光粉具備各種色系，包括紅色：Sm3+與Eu3+、綠色：Er3+與Ho3+、藍色：Tm3+、近白色：Dy3+，最佳激發波長皆位於350 ~ 450 nm之間，在近紫外光與藍光區均能應用，顯示其具有發展成為白光LED照明系統之螢光粉的應用潛力。
許志祥總統偷錢包
吳景欽／【林智堅論文門】抄襲與否誰來認定
2022年08月1日 08:00
▲▼林智堅市長參選人說明碩士論文記者會。（圖／記者周宸亘攝）
▲前新竹市長林智堅深陷論文抄襲風暴。（圖／記者周宸亘攝）
前新竹市長林智堅的碩士論文因涉及抄襲疑雲，致使中華與台灣大學，分別啟動學術倫理調查。只是在審議結果出來前，除總統府發言人出面指出，學術倫理委員會不能直接認定抄襲與否外，相關當事人也發出聲明，而林前市長本人更大動作召開記者會提出時序圖表、電子郵件等資料，以證明自己碩士論文的原創性。對於抄襲與否，到底誰能認定？
在此次論文抄襲案中，各方所發表的聲明，到底在法律上的效力為何？由於這些聲明往往是在事件爆發後，由利害關係人所發出，這就無法避免道德風險，致皆屬於所謂傳聞證據，實連提出於法庭的資格都無。故這些聲明於法庭之上，就只能是待證事實，無任何證明的效力。
傳聞證據若要具有提出於法庭的資格，必須考慮到是否具有特別可信性。以文書為例，若具有常規性、持續性或格式性，且於做成時，無預視到未來可能用於法院之上，實就具有特別可信性。故以涉及抄襲的判斷來說，若兩本論文在實質相似，必先推定後發表者抄襲前發表者，但因著作權採取創作保護原則，不以發表為必要，故後發表者若要主張原創，就得提出比先發表者更早完成的證據，且兩者曾為接觸。
[廣告] 請繼續往下閱讀↓
但如此的舉證並非容易，尤其在電腦化時代，任何檔案的存取日期都可修改，如何證明提出的原始檔是做成於過去，而非現在所修，也是一大難題。如果要拿出原創檔案，有相當的困難度下，當事人可否找公證人為公證，就可因此讓人信服此等文書為真呢？
根據《公證法》第36條，經民間公證人依《公證法》所認證之文書，視為公文書，看來似乎具有鐵證如山的證明力。惟公證屬非訟程序，僅有請求認證的一造，並無相對人存在。而公證人雖須查明文書真假，但僅能為形式審查，再加以文書若涉第三人，也不可能給予辯駁之機會。故在《公證法》第103條，才有必須真實陳述及負擔虛偽陳述的法律責任之具結義務。
也因公證文書的產生未經實質審查，故《民事訴訟法》第355條第1項及第358條第1項才規定，視為公文書者，或經本人簽名、蓋章、按指印或有法院或公證人認證者，推定文書為真正。換言之，公證文書即便視為公文書，卻因是基於提出者的片面資料所生，就僅能是推定，而非具有絕對真正的效力。
依此而論，林前市長所提的公證文書，僅在形式上推定為真正，仍可以反證推翻。又此等公證文書，乃是在抄襲風波爆發後，針對特定目的所為的認證，就存有一定的道德風險。甚且，公證文書所推定者，乃是這些文件本身的真實性，但目前所爭執者為是否抄襲，即兩本論文必須比對之問題，這也不在公證效力的範圍內。更何況，遭指涉抄襲者，亦可提供相關資料去公證，來取得相類似的認證文書。
因此，是否抄襲仍有待大學學術倫理委員會的審議結果。只是審議的過程並不公開，無論做出何種決定總會引發議論。而若審議結果認定抄襲，學校因此為不利處分，如撤銷學位，當事人還可向教育部提起訴願；若訴願未果，還可向高等行政法院提起行政訴訟。即便敗訴，更可上訴最高行政法院，以為最後定奪。
[廣告] 請繼續往下閱讀↓
依此而論，學術倫理委員會的審議，確實非具有最終決定性，惟根據大法官釋字第462號解釋，對於此類委員會的審議，因具有專業性，故大學、教育部，甚至行政法院，除非有足以動搖其可信與正確性的理由，否則就應尊重其判斷。這也代表著，學術倫理委員會的審議結果，就算不是最終決定，卻也難在後續程序加以推翻。
只是行政救濟的過程必然漫長，就顯得緩不濟急。而因侵害著作權，除有民事責任，亦有屬告訴乃論的刑事責任，就可由主張論文原創者，如林智堅前市長，對發表在前的論文或報告者，跳過檢察官，直接向法院提起刑事自訴，並附帶民事侵權行為的損害賠償。
若能如此，即可藉由法院的公開審判，將相關文書、檔案等，攤在陽光下受第三方檢驗，亦使被告有詰問與陳述之機會，而非處於絕對挨打的局面，就可免於自證清白、強勢壓弱勢之指摘。如此的審判必然受到民眾矚目，不啻是替即將於明年上路的國民法官制度，讓全民先熱身。